Sebuah sekolah yang dijadikan tempat perlindungan bagi keluarga Palestin yang terpaksa melarikan diri dari kawasan konflik dilaporkan terkena serangan udara, mengakibatkan kemusnahan dan korban jiwa di kalangan orang awam. Bangunan yang sebelum ini menempatkan keluarga, wanita dan kanak-kanak kini runtuh dan ramai mangsa cedera atau kehilangan tempat tinggal sekali lagi.

Di Gaza, tempat awam seperti sekolah menjadi pilihan utama untuk berlindung apabila rumah dan kawasan kejiranan dibom. Ketumpatan penduduk yang tinggi dan kekurangan zon selamat membuatkan setiap serangan terhadap kemudahan ini membawa kesan kemanusiaan yang meluas. Akses bantuan perubatan dan bekalan makanan turut semakin terbatas akibat laluan kecemasan yang terjejas.

Dari perspektif saya, serangan ke atas tempat perlindungan awam menimbulkan persoalan mendalam tentang pengawalan konflik dan kepatuhan terhadap undang-undang perang. Objektif taktikal tidak boleh menjustifikasi penderitaan golongan tidak bersalah. Banyak keluarga telah berulang kali kehilangan tempat berlindung dan trauma generasi muda semakin bertambah, sesuatu yang tidak boleh dibiarkan tanpa suara mendesak untuk akauntabiliti.

Implikasi jangka panjang juga perlu diambil kira. Keganasan yang menyasarkan kemudahan kemanusiaan merosakkan peluang tamatnya konflik dan memperburuk gelombang pelarian. Komuniti antarabangsa mempunyai peranan penting untuk memastikan akses bantuan dan perlindungan untuk pekerja kemanusiaan, serta menuntut siasatan bebas setiap kali insiden melibatkan orang awam berlaku.

Kesimpulannya, serangan terhadap sekolah yang menempatkan pelarian bukan sahaja meragut nyawa tetapi juga merobek jaringan keselamatan masyarakat yang paling rentan. Perlindungan warga awam mesti menjadi keutamaan, dan tindakan tegas diperlukan untuk menghentikan kitaran kehilangan tempat selamat ini serta memberi harapan kepada mereka yang terus hidup dalam ketakutan.

Penyiar Belanda AVROTROS memberi amaran bahawa mereka mungkin menarik diri dari pertandingan Eurovision 2026 jika delegasi Israel tetap dijemput, dengan alasan situasi kemanusiaan yang teruk di Gaza tidak boleh diketepikan oleh acara hiburan besar.

Keputusan berpotensi ini menandakan ketegangan antara dunia seni dan geopolitik: Eurovision biasanya dilihat sebagai pentas budaya, tetapi tindakan AVROTROS menunjukkan bahawa beberapa pihak kini melihat penyertaan Israel sebagai isu moral dan simbolik yang tidak boleh dipisahkan daripada realiti di lapangan.

Dari sudut pandang saya, ini bukan sekadar pilihan taktikal oleh sebuah stesen penyiaran — ia satu bentuk solidariti politik yang memilih untuk menolak normalisasi. Apabila negara atau institusi seni memilih untuk boikot, ia menghantar mesej bahawa penyembunyian atau pemutihan tindakan kerajaan di belakang hiburan tidak akan diterima tanpa bantahan. Bagi ramai rakyat Palestin dan penyokong mereka, tindakan sebegini dilihat sebagai sokongan moral penting kepada mereka yang menanggung derita.

Implikasinya boleh luas: sekiranya Belanda benar-benar menarik diri, itu mungkin membuka peluang negara lain untuk membuat keputusan sama atau memaksa penganjur Eurovision berdepan tekanan diplomatik dan awam. Selain itu, ada juga kesan kepada artis dan peminat yang ingin melihat budaya menyatukan, tetapi yang perlu ditimbang bersama adalah etika dan sensitiviti terhadap krisis kemanusiaan yang sedang berlaku.

Kesimpulannya, ancaman boikot ini memaksa kita bertanya di mana sempadan antara seni dan tanggungjawab moral. Sama ada keputusan itu bakal menjadi tindakan symbolik atau pemangkin perubahan, ia mengingatkan bahawa acara antarabangsa tidak pernah benar-benar bebas dari konteks politik — dan kadang-kadang memilih untuk bertindak bermakna sama seperti memilih untuk berdiam.

Dewan Umum Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu baru-baru ini mengangkat sokongan besar terhadap usaha menghidupkan kembali penyelesaian dua negara antara Israel dan Palestin, dengan majoriti ahli menyatakan sokongan kepada prinsip asas yang menghendaki kewujudan kedua-dua negara hidup dalam keamanan. Keputusan ini mencerminkan tekanan diplomatik yang semakin meningkat untuk mencari penyelesaian politik kepada konflik yang berlanjutan.

Kerajaan Israel menentang keputusan itu dengan keras, sambil operasi ketenteraan di Gaza terus berjalan dan menyebabkan krisis kemanusiaan yang melarat. Serangan berterusan terhadap kawasan penduduk awam mempertingkatkan kebimbangan antarabangsa tentang keselamatan orang awam dan akses bantuan yang semakin sukar, sekaligus menimbulkan persoalan tentang kesesuaian tindakan-tindakan ketenteraan apabila suara diplomasi global jelas menyokong penyelesaian politik.

Dari sudut pandang pro-Palestin, suara majoriti di PBB menguatkan betapa jauh sokongan antarabangsa terhadap hak menentukan nasib sendiri Palestin dan keperluan menghentikan penaklukan berterusan. Namun sokongan lisan sahaja tidak mencukupi: keputusan Dewan Umum perlu diterjemah kepada tindakan konkrit — tekanan diplomatik yang konsisten, langkah ekonomi yang berkesan terhadap pelanggaran undang-undang antarabangsa, dan jaminan perlindungan serta bantuan kemanusiaan untuk penduduk Gaza.

Tetapi realitinya penuh cabaran. Resolusi Dewan Umum biasanya bukan mengikat, manakala Dewan Keselamatan sering buntu akibat veto. Ini bermakna negara-negara yang benar-benar serius mesti bergerak secara bersepadu — dari pengiktirafan diplomatik, sekatan selektif, hingga usaha multinasional untuk memastikan akses bantuan dan siasatan bebas ke atas pelanggaran hak asasi. Tanpa langkah-langkah berani yang menyusul, keputusan besar di pentas antarabangsa berisiko tinggal sebagai kenyataan simbolik semata-mata.

Kesimpulannya, sokongan global untuk penyelesaian dua negara adalah tanda bahawa dunia masih mahu mencari jalan keluar yang adil; tetapi untuk memastikan harapan itu menjadi realiti, masyarakat antarabangsa perlu bertindak lebih daripada sekadar bersuara. Keadilan untuk Palestin, keselamatan untuk semua penduduk di rantau ini, dan penghentian penderitaan di Gaza memerlukan gabungan tekanan, perlindungan kemanusiaan, dan komitmen untuk melaksanakan keputusan diplomatik menjadi perubahan nyata di lapangan.