Pentadbiran Trump mengesahkan rancangan menjual jet pejuang generasi kelima F-35 kepada Arab Saudi, langkah kontroversi yang dilihat mengabaikan kebimbangan penasihat keselamatan negara itu. Transaksi senjata bernilai bilion dolar ini disifatkan sebagai cubaan terakhir Trump untuk mengukuhkan hubungan dengan Riyadh sebelum berakhirnya tempoh jawatannya.

Pakar keselamatan membangkitkan kebimbangan jualan ini akan mengganggu keseimbangan ketenteraan serantau, terutamanya kemampuan ketenteraan unggul Israel yang selama ini menjadi sekutu utama Amerika. Mampukah jet tempur ‘stealth’ ini digunakan untuk aktiviti yang boleh mengancam stabiliti wilayah termasuk operasi di Semenanjung Gaza dan Tebing Barat?

Analisis mendapati keputusan ini turut dipengaruhi persaingan kuasa besar dengan China yang semakin aktif di Timur Tengah. Namun, terdapat risiko teknologi sensitif Amerika mungkin boleh bocor kepada musuh strategik sekiranya Arab Saudi berkongsi maklumat teknikal dengan pihak ketiga.

Isu hak asasi manusia terus diabaikan dalam transaksi ini meskipun Arab Saudi mempunyai rekod buruk dalam kempen ketenteraannya di Yaman yang mengorbankan ramai rakyat awam. Ini menimbulkan persoalan moral tentang kepentingan ekonomi yang mengatasi nilai nyawa manusia dalam dasar luar Amerika.

Keputusan terburu-buru Trump ini mungkin memberi kesan jangka panjang terhadap geopolitik Timur Tengah khasnya kepada rakyat Palestin yang terus bergelut di bawah pendudukan. Peningkatan kemampuan ketenteraan negara Arab tanpa penyelesaian konflik Israel-Palestin yang adil hanya akan menambah ketegangan dan mengancam proses keamanan.

Menteri Keselamatan Israel Itamar Ben-Gvir mencetus kontroversi dengan menyeru supaya pegawai Pentadbiran Palestin dibunuh sekiranya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) memberikan pengiktirafan penuh kepada Palestin. Kenyataan ekstrem ini dikeluarkan semasa sidang media di Tel Aviv, mencerminkan sikap keras kerajaan Israel terhadap sebarang bentuk legitimasi antarabangsa untuk Palestin.

Analisis menunjukkan ugutan ini bukan sekadar retorik kosong, tetapi sebahagian daripada strategi sistematik Israel untuk mengekang perjuangan Palestin. Dengan terus menghalang status kenegaraan Palestin, rejim Zionis cuba melumpuhkan sebarang bentuk pengesahan antarabangsa terhadap hak rakyat Palestin yang sah.

Reaksi antarabangsa datang menyambut tuntutan PBB untuk siasatan segera. Malaysia dan banyak negara membangun mengutuk keras kenyataan berbaur keganasan ini, manakala kuasa Barat seperti Amerika Syarikat dan United Kingdom masih berdiam diri – sikap yang dilihat sebagai kelulusan senyap terhadap dasar apartheid Israel.

Pegawai keselamatan Palestin mendedahkan maklumat intelijen tentang peningkatan aktiviti pasukan khas Israel di Tebing Barat sejak kenyataan kontroversi itu. Situasi ini meningkatkan kebimbangan tentang kemungkinan pembunuhan politik berskala besar terhadap pemimpin Palestin yang dianggap sebagai simbol perjuangan kemerdekaan.

Historikal menunjukkan peningkatan retorik ganas sering menjadi pendahulu kepada operasi ketenteraan sebenar. Tindakan Israel menyekat bantuan kemanusiaan dan serangan udara berterusan ke Gaza sejak Isnin lalu mengesahkan kebimbangan ini.

Kegagalan sarjana untuk bertindak konsisten mencerminkan krisis moral akademik

Ramai pakar genosida yang sebelum ini vokal mengenai tragedi Bosnia 1990-an kini diam membisu menyaksikan pemusnahan Gaza. Ironinya, beberapa tokoh yang mengecam keras penafian genosida Srebrenica enggan menggelar kemusnahan Gaza sebagai genosida walaupun memenuhi definisi antarabangsa.

Para akademik ini pernah menggunakan platform antarabangsa untuk menyeru tindakan terhadap Serbia, tetapi enggan melakukan hal sama untuk Palestin. Ada yang hanya menyebut Gaza sebagai ‘tragedi kemanusiaan’ sambil mengelak menggunakan istilah genosida – pendirian yang dianggap bermotif politik oleh pengkritik.

Beberapa teori muncul: ada sarjana bimbang kehilangan pembiayaan dari institusi pro-Israel, manakala yang lain takut dikaitkan dengan gerakan BDS. Ada pula yang berselindung di sebalik alasan teknikal dengan mengatakan ‘proses genosida belum selesai’ untuk mengelak kenyataan tegas.

Kesenyapan ini menggugat kredibiliti bidang kajian genosida yang sepatutnya bersifat universal. Para sarjana tidak boleh selektif dalam melabel jenayah kemanusiaan berdasarkan garis geopolitik atau kepentingan akademik semata.

Ketidakonsistenan ini bukan sekandal akademik biasa, tetapi pengkhianatan terhadap prinsip asas hak asasi manusia. Ia menunjukkan bagaimana wacana akademik boleh dijajah oleh kepentingan kuasa besar dan naratif politik dominan.