Di Sidang Agung PBB baru-baru ini, satu resolusi yang menyeru kepada penyelesaian dua negara meraih sokongan majoriti besar iaitu 142 undi setuju, manakala 10 negara memilih untuk menentang dan 12 memilih berkecuali. Keputusan ini bukan sekadar angka di atas kertas — ia menggambarkan pemisahan geopolitik yang jelas tentang bagaimana komuniti antarabangsa melihat jalan ke hadapan bagi konflik Israel–Palestin.

Angka 10 undi menentang menimbulkan persoalan penting: mengapa beberapa negara memilih untuk menolak konsep yang sejak lama dilihat sebagai rangka asas untuk keamanan berkekalan? Sebahagian daripada alasan datang daripada hubungan strategik, kepentingan politik domestik, atau sokongan tradisi kepada satu pihak dalam konflik. Keputusan undi tidak berlaku dalam vakum; ia dibentuk oleh prespektif sejarah, aliansi, dan pertimbangan realpolitik.

Dari sudut pandang hak asasi dan keadilan, menentang penyelesaian dua negara memberi implikasi serius kepada rakyat Palestin yang mencari pengiktirafan, hak untuk menentukan nasib sendiri dan perlindungan undang-undang. Apabila sebahagian negara menolak inisiatif diplomatik seperti ini, ia melemahkan mekanisme yang boleh membawa kepada penyelesaian yang lebih adil — dan seterusnya memberi ruang kepada tindakan unilateral yang mengukuhkan ketidaksetaraan di lapangan.

Kesannya turut melibatkan kredibiliti institusi antarabangsa. Jika majoriti jelas di PBB menyokong jalan tertentu tetapi langkah-langkah praktikal tidak diikuti dengan tekanan diplomatik dan pematuhan terhadap undang-undang antarabangsa, maka suara majoriti menjadi simbolik sahaja. Ini boleh mempercepat ketidakstabilan, memperkuatkan sentimen kecewa di kalangan rakyat Palestin, dan menimbulkan cabaran kepada usaha pemulihan rundingan yang bermakna pada masa depan.

Kesimpulannya, undi menentang terhadap penyelesaian dua negara bukan hanya soal politik antara kerajaan—ia menyentuh harapan jutaan orang yang menginginkan kehidupan selamat dan bermaruah. Dunia sudah lama menzahirkan sokongan kepada konsep dua negara; kini ujian sebenar adalah sama ada sokongan itu akan diterjemahkan kepada tindakan yang memastikan keadilan, keselamatan, dan hak asasi untuk semua pihak yang terlibat.

Iran mengumumkan kemungkinan memberi akses pemeriksaan nuklear kepada badan antarabangsa, tetapi menegaskan bahawa setiap lawatan masih perlu mendapat kelulusan Majlis Keselamatan Negara. Setakat ini, akses pengawasan di negara itu hanya dibenarkan di Loji Tenaga Nuklear Bushehr, sementara fasilitas lain kekal tertutup kepada pemeriksa luar.

Dalam kenyataan yang mengiringi pengumuman itu, Tehran turut mendesak tindakan yang lebih tegas terhadap Israel, menekankan perlunya akauntabiliti atas tindakan yang memberi kesan kepada keselamatan serantau dan hak asasi manusia. Iran menggambarkan langkah diplomasi ini sebagai sebahagian daripada usaha untuk menimbulkan tekanan terhadap apa yang digambarkannya sebagai kegagalan masyarakat antarabangsa menangani keganasan dan pelanggaran undang-undang antarabangsa.

Dari sudut analisis, inisiatif Tehran nampak seperti isyarat strategik dua hala: cuba meredakan kebimbangan global tentang program nuklearnya sambil mengekalkan kawalan ketat melalui mekanisme keselamatan nasional. Keputusan mengehadkan pemeriksaan kepada Bushehr sahaja memberi isyarat bahawa Iran mahu menunjukkan keterbukaan terpilih tanpa menyerahkan seluruh kapasiti strategiknya. Di peringkat diplomatik, ini juga berfungsi untuk menekan pemain antarabangsa supaya lebih konsisten dalam menuntut akauntabiliti — terutamanya berhubung isu Palestin yang sering dilihat tertakluk kepada standard berganda.

Bagi rakyat Palestin dan penyokong keadilan di rantau ini, langkah Iran mungkin dilihat sebagai cubaan memanfaatkan tekanan antarabangsa untuk memaksa tindakan terhadap Israel. Namun realitinya, pemeriksaan terhad tidak menyelesaikan isu utama: keganasan, pendudukan dan penderitaan berterusan di Gaza dan Tebing Barat. Komuniti global terus menghadapi dilema moral — menuntut ketelusan nuklear sementara sering gagal menuntut kewajipan hak asasi yang sama terhadap mangsa konflik.

Kesimpulannya, langkah Tehran membuka akses terhad adalah petanda bahawa permainan kuasa diplomatik sedang berubah, tetapi ia bukan penyelesaian kepada krisis kemanusiaan yang lebih luas. Jika dunia serius tentang keamanan dan keadilan, pemeriksaan perlu sebenar-benar bebas dan tuntutan terhadap pelanggaran hak asasi mesti dilaksanakan tanpa pilih kasih. Hanya tindakan konsisten dan berasaskan prinsip boleh memberi harapan kepada rakyat Palestin dan mengurangkan risiko ketegangan nuklear di rantau ini.

Beberapa faksi Palestin di Lubnan telah menyerahkan muatan senjata daripada kem pelarian Ain al‑Hilweh dan Beddawi kepada pihak berkuasa tempatan, dengan dilaporkan lima lori daripada Ain al‑Hilweh dan tiga lori dari Beddawi dibawa keluar dari kawasan tersebut. Tindakan ini berlaku selepas rundingan antara pemimpin kem dan wakil keselamatan Lubnan, dalam usaha meredakan ketegangan yang berulang di kawasan pelarian.

Ain al‑Hilweh adalah kawasan pelarian Palestin terbesar di Lubnan dan sejarahnya panjang dengan pergolakan dalaman serta campur tangan luar. Beddawi pula turut menempatkan keluarga yang hidup susah dan berdepan kawalan keselamatan yang ketat. Langkah menyerahkan peralatan ketenteraan ini dilihat oleh sesetengah pihak sebagai percubaan untuk mengembalikan kawalan awam dan mengurangkan risiko pertembungan terbuka di jalanan kem.

Dari sudut pandang solidariti dengan rakyat Palestin, penting untuk faham mengapa senjata wujud dalam kem-kem ini: ketiadaan status negara, kekangan pergerakan dan kerapnya keganasan menyebabkan komuniti mencari cara untuk melindungi diri. Namun, menyerahkan senjata di bawah tekanan bukanlah penyelesaian politik; ia boleh menyelamatkan nyawa dalam jangka pendek, tetapi tanpa jalan politik yang jelas ia hanya menutup luka sementara tanpa merawat punca sebenar penderitaan.

Implikasi tindakan ini lebih luas: ia memberi peluang kepada pihak berkuasa Lubnan untuk memperkukuh kawalan dan menjanjikan kestabilan, tetapi juga menimbulkan kebimbangan tentang keselamatan penduduk Palestin dan kebebasan mereka bergerak serta berorganisasi. Penyelesaian sebenar mesti melibatkan jaminan perlindungan untuk penduduk, akses bantuan kemanusiaan, dan tekanan diplomatik yang nyata terhadap penindasan dan pendudukan yang berlarutan.

Kesimpulannya, penyerahan muatan senjata ini boleh dilihat sebagai langkah pragmatik untuk mengurangkan risiko keganasan segera, tetapi ia tidak menggantikan tuntutan hak asas dan kebebasan yang dituntut oleh rakyat Palestin selama dekad. Komuniti antarabangsa, pihak berkuasa Lubnan dan pemimpin Palestin perlu menempatkan keselamatan manusia dan keadilan sebagai keutamaan, supaya langkah-langkah teknikal seperti pengeluaran senjata benar‑benar membawa kepada kehidupan yang lebih selamat dan bermaruah bagi rakyat pelarian.