Qatar menjadi tuan rumah pertemuan pemimpin negara-negara Arab dan Islam di Doha, bertujuan mencari respons bersama terhadap serangan terbaru ke atas wilayah Palestin. Sidang ini menghimpun ketua negara, menteri dan wakil diplomatik yang membincangkan tindakan segera untuk melindungi nyawa dan menegakkan prinsip kemanusiaan di tengah kegawatan yang berterusan.

Perbincangan menyentuh beberapa jalan — dari usaha diplomasi untuk menghentikan keganasan hingga langkah praktikal seperti membuka laluan bantuan, menyokong inisiatif penyiasatan antarabangsa, dan mengoordinasi bantuan kemanusiaan. Walaupun ada perbezaan kepentingan antara delegasi, tona pertemuan jelas memberi penekanan kepada perlunya tanggapan yang lebih tegas berbanding kenyataan biasa.

Dari sudut pandang saya, sidang ini adalah ujian kesungguhan pemimpin Arab-Islam: adakah motto solidariti akan diterjemahkan menjadi tindakan yang membawa implikasi nyata kepada pelaku serangan? Doha berpotensi menjadi platform untuk langkah berstrategi — seperti tekanan diplomatik terpadu, sekatan ekonomi yang diselaraskan, atau sokongan undang-undang antarabangsa — tetapi tanpa mekanisme penguatkuasaan, pertemuan berisiko menjadi sekadar retorik.

Implikasi geopolitik juga perlu diambil kira. Tindakan bersama oleh negara-negara Arab-Islam boleh mengubah dinamika serantau, memberi tekanan pada kuasa luaran yang menyokong pihak tertentu, dan membuka ruang bagi perlindungan awam yang lebih efektif. Namun pembahagian dalaman dan kebimbangan terhadap akibat ekonomi dan keselamatan boleh melemahkan sebarang komitmen nyata, menjadikan tuntutan keadilan sukar dicapai tanpa pengorbanan politik.

Kesimpulannya, pertemuan di Doha adalah detik penting tetapi bukan penamat. Jika hala tuju sidang ini mahu benar-benar membawa perubahan, perkara utama ialah pemimpin mesti menerjemah kata-kata kepada tindakan yang boleh diukur — demi keselamatan warga Palestin dan penghormatan terhadap undang-undang antarabangsa. Hanya dengan tindakan konsisten barulah harapan untuk penghentian penderitaan dan pembinaan semula keadilan dapat dipertahankan.

Serangan udara semakin intensif dan pihak berkuasa Israel mengeluarkan arahan kepada penduduk Gaza supaya berpindah ke kawasan selatan. Namun gambaran di lapangan menunjukkan ribuan masih memilih untuk kekal di Gaza City kerana tempat perlindungan di selatan sudah penuh, atau mereka menilai selatan juga bukan pilihan selamat. Ketegangan antara arahan rasmi dan realiti harian penduduk mencetuskan krisis kebolehjangkitan hidup yang semakin parah.

Keputusan untuk tidak berpindah sering dipengaruhi oleh faktor praktikal: keluarga tidak mampu bergerak, ahli keluarga kurang upaya dan tiada jaminan bahawa harta benda atau rumah yang ditinggalkan akan selamat. Selain itu, laporan awam tentang sasaran di laluan selatan menambahkan ketakutan bahawa perpindahan besar-besaran boleh membawa risiko yang sama atau lebih buruk daripada tinggal di bandar yang kini diterjah.

Dari segi analisis, menekan penduduk untuk berpindah sebagai respons ketenteraan merupakan langkah bermasalah apabila tidak disertai jaminan keselamatan dan akses bantuan. Taktik memaksa pemindahan tanpa sokongan kemanusiaan yang mencukupi bukan sahaja menimbulkan isu etika tetapi juga melanggar prinsip perlindungan orang awam. Dunia perlu melihat lebih dekat bagaimana amaran sebegini digunakan dan siapa yang bertanggungjawab memastikan keselamatan benar-benar wujud sebelum pemindahan diharap berlaku.

Komuniti antarabangsa dan agensi bantuan turut berdepan dilema: menghantar bantuan ke zon yang tidak stabil berisiko tinggi, sementara mengecam tindakan tanpa langkah konkrit menyebabkan kempen bantuan terhenti. Kegagalan membuka laluan selamat yang boleh dipercayai mengukuhkan perasaan ditinggalkan dalam kalangan penduduk, dan merumitkan usaha mengumpulkan data serta bantuan perubatan yang sangat diperlukan di lokasi paling terjejas.

Kesimpulannya, arahan untuk bergerak sahaja tidak menyelesaikan krisis — ia hanya menambah tekanan kepada orang yang sudah terhimpit. Perlindungan hidup, akses bantuan yang tidak terganggu dan satu gencatan senjata untuk memberi ruang kepada bantuan kemanusiaan adalah langkah awal yang mesti dipertimbangkan. Tanpa itu, pemindahan paksa akan terus menjadi solusi kosong bagi mereka yang paling terjejas.

Di Doha, Qatar, pertemuan pemimpin-pemimpin negara dan organisasi Islam diadakan ketika kawasan perumahan di Bandar Gaza terus mengalami perobohan dan kemusnahan. Pertemuan itu menekankan keperluan penghantaran bantuan kecemasan dan usaha diplomatik yang lebih tersusun, tetapi pemandangan di lapangan tetap menunjukkan keluarga yang kehilangan tempat tinggal dan infrastruktur kritikal yang rosak.

Tujuan kemuncak pertemuan ini nampaknya dua hala: menyelaras respons kemanusiaan segera dan memperkuat tekanan politik ke arah gencatan senjata serta penyelesaian jangka panjang. Qatar muncul sekali lagi sebagai tuan rumah yang membawa suara pelbagai — dari kerajaan hingga badan agama — sambil cuba mengimbangi hubungan dengan pelbagai pihak berkuasa antarabangsa dan aktor rantau.

Dari perspektif saya, pertemuan sedemikian penting tetapi tidak mencukupi jika hanya terperangkap pada kenyataan retorik. Solidariti perlu diukur dengan langkah konkrit — embargo senjata terhadap pihak yang memicu keganasan terhadap awam, saluran kemanusiaan yang benar-benar selamat, dan langkah undang-undang yang memastikan pertanggungjawaban. Tanpa mekanisme penguatkuasaan, janji politik mudah lenyap sementara penduduk awam terus menanggung akibatnya.

Kesan pertemuan ini juga melangkaui isu kemanusiaan; ia boleh mengubah keseimbangan geopolitik di Timur Tengah. Tekanan awam di negara-negara Arab, peranan negara perantaraan seperti Qatar, dan respons kuasa besar akan menentukan sama ada retorik menjadi tindakan. Sekiranya komuniti antarabangsa terus membenarkan tindakan ketenteraan tanpa hukuman, risiko peningkatan ketegangan dan gelombang pelarian semakin nyata.

Kesimpulannya, pertemuan di Doha adalah peluang untuk mengubah naratif menjadi tindakan berkesan — bukan sekadar deklarasi. Dunia mesti menilai kejayaan bukan pada jumlah kenyataan, tetapi pada berapa cepat dan berkesan bantuan sampai, siapa yang diminta bertanggungjawab, dan apakah langkah-langkah yang diambil untuk mencegah kehancuran berulang. Jika tidak, solidariti akan kekal sebagai kata-kata tanpa hasil bagi mereka yang paling memerlukan.